Pourquoi la comptabilité carbone des produits alimentaires nécessite une refonte

Produit alimentaire

Le Fonds mondial pour la nature affirme que les données sur les émissions des produits alimentaires n’ont aucun sens sans des normes plus strictes et des facteurs d’entrée plus détaillés.

Par Thérèse Lieb

9 mars 2023

Les entreprises alimentaires ont commencé à apposer des étiquettes d’émission sur des produits spécifiques. Mais ces étiquettes ont-elles une part de vérité derrière elles ? Image via Shutterstock/Jeppe Gustafsson.

Les efforts déployés par les entreprises alimentaires pour comptabiliser les gaz à effet de serre au niveau de leurs produits ne sont probablement pas pertinents, selon une récente analyse du Fonds mondial pour la nature (WWF). Il a révélé que les émissions attribuées à un produit spécifique peuvent varier de dix à cent fois, ce qui signifie que « même les entreprises les plus consciencieuses auront du mal à suivre leurs progrès en matière de réduction des émissions, et les entreprises mal intentionnées seront en mesure de trouver des systèmes et des ensembles de données qui leur permettront leur demander de déclarer les émissions les plus faibles possibles.

Pourquoi? Parce que les données, les méthodologies et les interprétations utilisées dans l’ensemble de l’industrie sont en désordre et que les impacts des différents processus de production pour le même ingrédient varient astronomiquement. Le WWF a conclu que ces immenses écarts rendent les résultats de la comptabilité des gaz à effet de serre au niveau des produits inutiles « à la fois au sein d'une entreprise et lors de comparaisons entre secteurs ».

Cela me semble être une bombe à retardement. Après tout, de nombreuses entreprises ont commencé à ajouter des étiquettes de gaz à effet de serre sur les emballages de leurs produits et sur les menus de leurs restaurants. Et en interne, les entreprises intègrent les informations sur les émissions de leurs fournisseurs dans leurs décisions d’approvisionnement. Les consommateurs, les investisseurs, les militants et les gouvernements ont exigé, pris note et rejeté ces affirmations – les premiers procès sont déjà en cours.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la comptabilisation du carbone pour les produits alimentaires a été difficile :

Malgré ces incohérences, les entreprises et les investisseurs utilisent les informations issues de la comptabilité au niveau des produits pour étayer leurs investissements, leurs stratégies de développement durable, leurs références mondiales et régionales ainsi que leurs classements de produits. Un choix erroné et risqué, à mon avis.

Cela ne signifie pas pour autant que nous devons abandonner les efforts visant à doter les produits alimentaires d’empreintes d’émissions. Effectué correctement, il peut fournir des informations précieuses. Alors, comment le système doit-il évoluer pour que cet outil soit utilisé correctement ?

Le WWF appelle à trois améliorations qui faciliteraient des comparaisons et des objectifs plus significatifs :

Ces actions résument une longue liste de choses à faire qui peut sembler écrasante au premier abord. Mais des projets allant dans cette direction sont déjà en cours : par exemple, la Sustainable Markets Initiative, le World Business Council for Sustainable Development et One Planet Business for Biodiversity organisent divers flux de travail pré-concurrentiels visant à rationaliser les efforts de collecte de données des fournisseurs. Néanmoins, la construction d’un système quelque peu aligné sur le monde prendra du temps, et il ne sera jamais à l’épreuve des balles.

En attendant, ne prenez pas ces défis comme une excuse pour ne rien faire. "Vous pouvez commencer à prendre de bonnes décisions avec les données disponibles dès maintenant", a déclaré Ethan Soloviev, directeur de l'innovation chez HowGood, une entreprise évaluant l'empreinte des produits.

Les plates-formes de données sophistiquées telles que celles utilisées par HowGood et PlanetFWD ont évolué au cours des dernières décennies en tirant parti de l'apprentissage automatique pour rassembler des milliers de points de données sur des centaines d'ingrédients à partir d'évaluations du cycle de vie existantes. Les données de HowGood sur chaque ingrédient incluent le nombre d'émissions, entre autres facteurs tels que la biodiversité, l'utilisation de l'eau et les droits de l'homme, tenant compte des différences régionales et basées sur les pratiques avec plus de granularité. "La technologie d'aujourd'hui nous donne la possibilité de trianguler et de repérer les chiffres qui sont très erronés de manière automatisée et évolutive", a déclaré Soloviev.

Des technologies telles que celles-ci permettent même aux entreprises qui commencent tout juste à évaluer l'empreinte de leurs produits d'avoir rapidement une vue d'ensemble de leur portefeuille, d'identifier les points chauds et de se concentrer sur des ingrédients ou des fournisseurs spécifiques comme domaines d'impact les plus importants. Et à mesure que de plus en plus d’entreprises utilisent de telles plateformes partagées, dont beaucoup fournissent des données supplémentaires provenant de leurs fournisseurs, les informations deviennent de plus en plus précises.